25 replies to this topic

[Jurij]

Ja wiem, czy takie święte... Nokia 808 Pure View postawiła tak wysoką poprzeczkę, że zapewne długo nie doczekamy się równie dobrego smartphone'a fotograficznego. Teraz jest wyścig na cale i ilość rdzeni, wojna na ilość megapikseli na razie ucichła, ale kto wie czy nie wybuchnie na nowo, jak trzeba będzie wydać następcę ZTE Apache czy SGS IV Bo wątpię, żeby zaczęli montować 16-rdzeniowe procesory w telefonach

[hunter3000]

Jurij, on 28 November 2012 - 15:30, said:

Ja doskonale widzę różnicę pomiędzy smartphone'm a zwykłym telefonem. I właśnie dlatego że znam zalety i możliwości, jakie daje system operacyjny - nie mogę zrozumieć dlaczego producenci nie są tego w stanie wykorzystać. Bo wniosek z Twoich głupawych tłumaczeń jest jeden - system operacyjny Android jest wadą i przeszkodą w robieniu wysokiej jakości fotografii

No chyba ich nie znasz. To nie system android ogranicza robienie zdjęć a oprogramowanie i sterowniki, zapraszam na XDA gdzie kolesie zmodyfikowali skrypty aparatu, dzięki któremu Xperie 2011 robią lepsze jakościowo zdjęcia jak i filmy HD.

Jurij, on 28 November 2012 - 15:30, said:

Typowo polskie zachowanie - jak się nie ma konkretnych argumentów, to trzeba po kimś pojechać. Gwarantuję Ci, że moja kultowa W900i zrobi lepsze zdjęcia i w dzień i w nocy niż większość Xperii z GHz procesorami, matrycami Exmor R itd. Nawigacji mogę używać tylko w javie poprzez zewnętrzny odbiornik bluetooth, a pierwsze telefony z wi-fi bez systemu Sony Ericsson wprowadził do sprzedaży w 2008 roku, 3 lata po premierze W900i. Więc daruj sobie takie odzywki na przyszłość

Po raz kolejny ktoś ci pokazuje jak twój telefon jest stary i nie podoła temu co teraz większość uzytkowników korzysta lub będzie korzystać, a ty nazywasz to typowym polskim argumentem?

Jurij, on 28 November 2012 - 16:30, said:

Zabawna teoria A jakież to mechanizmy uniemożliwiają zrobienie dobrego jakościowo zdjęcia? Bo 95% użytkowników kupuje urządzenie po to, żeby działało i to działało lepiej od poprzedniego. Skoro działa gorzej pomimo większych możliwości, to chyba coś tu jest nie tak? System jest po to, żeby urządzenie działało stabilnie i umożliwiało uruchomienie dowolnej aplikacji. A za jakość zdjęcia powinna odpowiadać optyka, elektronika i aplikacja producenta. Więc zwalanie winy na system operacyjny jest co najmniej śmieszne. To tak jakby powiedzieć, że super bryka nie mogła pojechać szybciej, bo ma zamontowane nitro...

Powiedz ty mi czy chociaż raz modyfikowałeś oprogramowanie Android, wgrywałeś custom ROMy lub zagłębiałeś się w ten system?

Jurij, on 28 November 2012 - 17:16, said:

Tia, no tutaj możemy polemizować. Oczywiście C901 jest nowszy, ma większą matrycę i szybszy procesor, ale poza tym ekran także 2,2 cala, rozdziałka także 320x240 pikseli, W900 ma ciekawszą budowę, latarkę, więcej wbudowanej pamięci, możliwość robienia fotek przednią kamerką i kilka innych cech (jak chociażby super przydatny suwak blokady klawiatury) którego C901 nie posiada. I kto tu toczy pianę?

Ty. Po raz kolejny piszesz że W900 jest najlepszy.  Arc, jak i większość konkretnych telefonów od Sony posiada 3,2 lub więcej cala wyświetlacz, aparat 5Mpix lub większy z makrem lampą led oraz co najciekawsze potrafi robić zdjęcia przednią kamerą! Suwak blokady? Po co się męczyć.

Jurij, on 28 November 2012 - 17:16, said:

Kolejny nonsensowny bełkot. Może postawię sprawę inaczej. Skoro telefony bez systemu (K800, K810, C901, C905) potrafią robić świetne fotki, telefony z systemem Symbian UIQ (P990, W960) potrafią robić świetne fotki, telefony z systemem Symbian S60 V edycji (Satio) potrafią robić świetne fotki, telefony z systemem Symbian Belle (Nokia 808 Pure View) potrafią robić świetne fotki, to czemu telefony z Androidem nie potrafią? A może to pytanie powinno brzmieć: czemu developerom Sony nie chce się napisać porządnych sterowników i aplikacji, która wyciśnie ze sprzętu i systemu maksimum możliwości?

Bo i tak dużo zarabiają? Wystarczy że z XDA zrobią o 50% więcej niż oni.

I na koniec, zdjęcie z Arc S:



Ciekawe czy twój tak ślicznie zdjęcie zrobi?

[Jurij]

I co z tego, że moja Sakura ma już swoje lata? Przeszkadza Ci to? Bo mi nie

Quote

Ty. Po raz kolejny piszesz że W900 jest najlepszy.

Nigdzie tak nie napisałem. A że był najlepszy w roku swojej premiery - to fakt. Ty natomiast nieudolnie plujesz jadem. Nie wiem po co, ale z góry uprzedzam - kolejny taki post zostanie odpowiednio nagrodzony

Quote

Arc, jak i większość konkretnych telefonów od Sony posiada 3,2 lub więcej cala wyświetlacz, aparat 5Mpix lub większy

No to pogratulować, skoro uważasz że więcej megapikseli = lepsze zdjęcie

Quote

I na koniec, zdjęcie z Arc S:

Jak na arc nie najgorsze, ale pewnie nie na oryginalnych sterownikach i nie robione oryginalną aplikacją producenta...

Quote

Ciekawe czy twój tak ślicznie zdjęcie zrobi?

Nie, mój nigdy by się nie ośmielił. Jest stary, zużyty, ma mały wyświetlacz, mało megapikseli, wolny procesor i fizyczną klawiaturę [sic!] w zasadzie po przeczytaniu Twoich jakże błyskotliwych argumentów spakował się w kartonowe pudełko i cichaczem nie wzbudzając paniki udał się do skupu złomu elektronicznego

P.S.

Sakura życzy smacznego:  DSC01574.JPG   78.4K   6 downloads :-*

A dla pozostałych próbka wakacyjna z Zenonkiem (kadrowanie nie najlepsze bo ot tak się cyknęła na cyku ):  grill.JPG   95.13K   6 downloads

I żeby nie było żadnych niedomówień - ja się bardzo cieszę, że technika idzie do przodu. Od tego ona jest. Sony nieraz pokazało, że jest światowym liderem w produkcji elektroniki użytkowej i fajnie, że potrafi to wszystko upychać do tak małej rzeczy, jaką jest smartphone. Tylko jako konsument mam prawo wyrazić swoje zdanie jeśli coś mi się nie podoba. A nie podoba mi się fakt, że w smartphonie za niebagatelną kwotę 2200-2600 PLN po zrobieniu zdjęcia z maksymalną dostępną rozdzielczością fotka wychodzi bardzo przyzwoicie, a po powiększeniu można liczyć piksele. Wolałbym żeby uczciwie zamontowali aparat z prawdziwego zdarzenia z matrycą 2 - 5 MPx, ale żeby nie było po powiększeniu takiej sieczki

[hunter3000]

Jurij, on 02 December 2012 - 00:49, said:

Nigdzie tak nie napisałem. A że był najlepszy w roku swojej premiery - to fakt. Ty natomiast nieudolnie plujesz jadem. Nie wiem po co, ale z góry uprzedzam - kolejny taki post zostanie odpowiednio nagrodzony

Nie jestem wężem żeby pluć jadem. I tak, piszesz że jest najlepszy jest w swojej kategorii mimo starości, nie chce mi się szukać tych postów bo jest tego ogrom.

Jurij, on 02 December 2012 - 00:49, said:

No to pogratulować, skoro uważasz że więcej megapikseli = lepsze zdjęcie

Tego nie powiedziałem.  Ale na pewno czasem 5MPix zrobi lepsze od twoich 2MPix mimo wszystko.

Jurij, on 02 December 2012 - 00:49, said:

Jak na arc nie najgorsze, ale pewnie nie na oryginalnych sterownikach i nie robione oryginalną aplikacją producenta...

No to znawco powiem ci że zrobione to zostało na stockowym ICS 4.0.4 z stockowym oprogramowaniem aparatu. Pokazać ci jeszcze zdjęcia z Live?

Jurij, on 02 December 2012 - 00:49, said:

Nie, mój nigdy by się nie ośmielił. Jest stary, zużyty, ma mały wyświetlacz, mało megapikseli, wolny procesor i fizyczną klawiaturę [sic!] w zasadzie po przeczytaniu Twoich jakże błyskotliwych argumentów spakował się w kartonowe pudełko i cichaczem nie wzbudzając paniki udał się do skupu złomu elektronicznego

Hehehe, uśmiałem się.

Jurij, on 02 December 2012 - 00:49, said:

I żeby nie było żadnych niedomówień - ja się bardzo cieszę, że technika idzie do przodu. Od tego ona jest. Sony nieraz pokazało, że jest światowym liderem w produkcji elektroniki użytkowej i fajnie, że potrafi to wszystko upychać do tak małej rzeczy, jaką jest smartphone. Tylko jako konsument mam prawo wyrazić swoje zdanie jeśli coś mi się nie podoba. A nie podoba mi się fakt, że w smartphonie za niebagatelną kwotę 2200-2600 PLN po zrobieniu zdjęcia z maksymalną dostępną rozdzielczością fotka wychodzi bardzo przyzwoicie, a po powiększeniu można liczyć piksele. Wolałbym żeby uczciwie zamontowali aparat z prawdziwego zdarzenia z matrycą 2 - 5 MPx, ale żeby nie było po powiększeniu takiej sieczki

No wiesz ja Arc S kupiłem za 650zł nówkę, co to zrobi dobre zdjęcie, posłucham sobie muzyki jak i pooglądam filmy w internecie. Live także za 500zł (nawet taniej) gdzie równie śliczne zdjęcie zrobi za dnia jak i nocy. I jak byś wiedział telefony robią fotografie rastrowe, więc jaką byś nie przybliżył fotografię zobaczysz pixelozę.

[Jurij]

Quote

I tak, piszesz że jest najlepszy jest w swojej kategorii mimo starości, nie chce mi się szukać tych postów bo jest tego ogrom.

Zgadza się. Bo W900i jest to doskonały telefon, który w roku swojej premiery i latach późniejszych był niedościgniony pod względem parametrów (w zasadzie do premiery platformy A2) i ma w sobie to "coś" czego nie mają inne telefony. A jeśli coś jest dobre, to trzeba to chwalić. Jeśli coś jest złe - trzeba o tym głośno powiedzieć. Ja staram się wybierać dla siebie rzeczy które najbardziej mi się podobają i spełniają wszelkie moje wymagania. Dlatego rzadko kiedy kupię coś, z czego jestem niezadowolony. Ale czasami zdarza się. W 2008 roku kupiłem C702 który miał mnóstwo zalet, ale też i mnóstwo wad. Pisałem głośno o wadach? Owszem. Więc o co chodzi? To nie ja kupowałem Zylo i rozpisywałem się jaki to jest znakomity, mimo iż wszyscy wiedzieli że po miesiącu zamieniał się w mało gustowny przycisk do papieru

Quote

Pokazać ci jeszcze zdjęcia z Live?

Załóż temat w dziale Live with Walkman i chwal się... Nie widzę przeciwwskazań

Quote

Ale na pewno czasem 5MPix zrobi lepsze od twoich 2MPix mimo wszystko.

Quote

No wiesz ja Arc S kupiłem za 650zł nówkę, co to zrobi dobre zdjęcie

I co w związku z tym? Chcesz powiedzieć, że im droższy telefon tym zrobi lepsze zdjęcia? Taki np. iPhone 5 kosztuje najwięcej ze zwykłych komórek a robi fotki przebarwione na fuksję. Więc ta teoria ma się nijak do rzeczywistości. A czy 5MPx aparat zrobi lepsze zdjęcia niż 2MPx?

Też się z tym nie zgodzę. Jakość zdjęcia zależy od wielu czynników:

- umiejętności fotografa,
- doboru parametru,
- oświetlenia!,
- jakości sprzętu,
- optyki,
- matrycy

I tak dalej... Fakt, czasem się zdarzy, że kobieta wygra wyścig rajdowy z facetami czy też turniej bilardowy lub pokona faceta na rękę. Ale to są wyjątki, nie można powiedzieć że zawsze i wszędzie aparat 5MPx zrobi lepsze zdjęcie niż 5 MPx. Mam całą masę zimowych zdjęć z Brześcia, gdzie było pochmurno i warunki nie sprzyjały fotografii. I powiem Ci, że o wiele bardziej podobają mi się fotki zrobione W900i w rozdziałce 2MPx niż nowszym C905 w rozdziałce 8MPx.

Cerkiew w Twierdzy Brzeskiej:

W900i:  DSC00544.JPG   75.11K   7 downloads

C905:  DSC01999.JPG   62.75K   7 downloads

Centrum Brześcia:

C905:  DSC02008.JPG   127.9K   8 downloads

W900i:  DSC00585.JPG   120.07K   6 downloads  DSC00576.JPG   145.58K   6 downloads

No i niestety, więcej fotek za pomocą C905 nie robiłem, skupiłem się na W900. Bo wolę mieć na co popatrzeć później w mniejszej rozdzielczości, niż gigabajty nieudanych fotek, z którymi nie wiadomo co robić.

Dla niewtajemniczonych - W900: rok produkcji 2005, 2MPx, autofocus, przeznaczenie - Walkman. C905: rok produkcji 2008, 8,1MPx, autofocus, Exmor R, przeznaczenie - fotografia.

Tyle w temacie. Więcej w niedalekiej przyszłości w oddzielnym temacie i stosownym dziale

[jack79]

A moim zdaniem wszystkie Xperie 2011 robią dobre zdjęcia dzięki bardzo jasnym obiektywom f/2.6 lub f/2.4 w zależności od modelu. Do pełni szczęścia brakuje tylko trochę większego obiektywu oraz lampy ksenonowej. A co do zdjęć zrobionych VC to pewnie ten sam obiektyw co chociażby w SXS więc szału nie ma, jednak zdjęć wyglądają ładnie